¿ACTUÓ EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL BAJO LOS PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD EN LA SELECCIÓN DE CONSEJEROS ELECTORALES LOCALES DE CHIAPAS?

“La presencia de personas, hombres o mujeres con un perfil ciudadano contribuiría a aumentar la certeza en la constitución del órgano electoral local, por lo menos era ésta una de las expectativas de la reforma electoral y la creación del INE, cuya normatividad refería a un mecanismo blindado contra la intromisión de poderes públicos locales”.

A LA OPINIÓN PÚBLICA
DR. LORENZO CÓRDOVA VIANELLO. PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
CONSEJEROS Y CONSEJERAS ELECTORALES DEL INE

Quienes suscribimos la presente, académicas y activistas de los derechos humanos en el estado de Chiapas y de más de 20 estados de la República Mexicana y en el plano internacional, hemos dado puntual seguimiento al proceso de selección de los consejeros de los órganos políticos locales electorales (OPLE´s) surgidos de la reforma política electoral.
Como sociedad civil, esperábamos imparcialidad en la designación del órgano electoral, que en el caso de Chiapas y atendiendo al corazón de la reforma política, coadyuvaría a aumentar la certeza y confiabilidad en la elección de nuestros gobernantes. Aunque sabemos que en estos espacios suele haber cuotas de poder, consideramos que en el momento actual el perfil de hombres y mujeres con una sólida formación y compromiso con la legalidad y la imparcialidad, es lo más importante para contribuir a conformar un sistema nacional electoral y blindar los procesos electorales de injerencias externas y poderes fácticos.
Por lo anterior, nos llama la atención que la investigadora, activista feminista y defensora de los derechos de las mujeres, Marcela Laguna Morales, quién según información que se encuentra en el portal del INE, muestra calificaciones aprobatorias y un curriculum con un alto nivel de desempeño profesional y académico, haya quedado fuera de la lista que el Consejo General del INE pondrá a consideración el 30 de septiembre. Nos consterna la posibilidad de que esta eliminación haya sido resultado de una negociación política, o que por “las imperfecciones del proceso de selección”, se colaran perfiles que distan mucho de garantizar la imparcialidad de un órgano que exige independencia de los poderes públicos, partidos políticos y poderes fácticos. Nos preocupa la falta de certeza en la etapa final proceso. Marcela Laguna creo la Red de Observadoras Electorales como antecedente de su participación en procesos electorales desde la ciudadanía, en el concurso obtuvo una calificación de 10 en el ensayo presencial, según le manifestaron los consejeros que la entrevistaron. En el examen aplicado por CENEVAL, obtuvo la mejor calificación (83.33) superando a quienes hoy son propuestas para consejeras. Sí su calificación superó a todas: ¿Por qué fue retirada de la lista final? ¿Cuáles fueron los argumentos para elegir a unos y otras? ¿Existió algún veto para alguna de las personas, y una recomendación para otros u otras? Si estaban buscando perfiles con una sana distancia de todos los poderes ¿Cómo explican algunas de las designaciones que claramente tienen un perfil de cercanía con los gobernantes? ¿Por qué se eliminaron a las personas que no tienen este perfil?
El haber dejado fuera a personas que cumplían mejor con el perfil exigido por la convocatoria y haber incluido a algunas personas cuyas trayectorias no son idóneas pone en duda si este proceso de selección cumplió con los principios rectores del INE de imparcialidad, transparencia y legalidad. Lo más preocupante para la sociedad civil, es el tema de la imparcialidad y la transparencia en dicha designación. El INE no ha exhibido los resultados de las últimas pruebas realizadas (ensayo y entrevista personal), ni transparentó el proceso de toma de decisión para la inclusión o selección de las listas finales, como correspondería al principio de máxima publicidad, uno de los principios constitucionales del órgano electoral y a las propias reglas de la convocatoria.
En México se está implementando una costosísima reforma electoral, por lo que la sociedad merece que se le aclaren la forma de designación y aumentar el principio de certeza por lo que conminamos al INE a:
a) Exhibir las pruebas por las cuales decidieron la conformación de los órganos, lo que incluye mostrar los ensayos, “subir” las entrevistas y dar a conocer los indicadores de desempeño, como corresponde al principio de máxima publicidad, y así conocer por qué fueron electos unas y no otros.
a) Demostrar que se atendieron los principios de imparcialidad, legalidad y objetividad y así evitar que se piense que fue una negociación pactada al margen de los criterios establecidos en la convocatoria.
b) Explicar por qué algunos de los perfiles tienen una clara identificación con los poderes locales, ya sea anteriores o actuales, pues esto violenta el principio de imparcialidad.
c) Explicar para qué se hizo un examen de conocimientos si a la hora final la calificación no se consideró, lo que se demuestra con el hecho de que algunas personas que fueron designada apenas pasaron el examen.
d) Si este es un cargo de responsabilidad, ¿por qué algunos perfiles carecen de experiencia laboral de toma de decisiones? ¿No consideran ustedes, señoras y señores consejeros, que un perfil débil es proclive a la manipulación política?
Señores Consejeros y Consejeras de INE:
El estado actual de nuestra democracia y las muchas imperfecciones que tiene, obliga al máximo órgano electoral a restituir el principio de certeza a fin de que la sociedad vea que prevalecieron los principios rectores de imparcialidad, legalidad y objetividad en la designación de los órganos locales.
Conminamos a transparentar el sentido del voto de las designaciones del OPLE en Chiapas.
Son ustedes quienes tienen la responsabilidad de dar los argumentos y pruebas concretas para clarificar por qué unas y no otras personas fueron propuestas para la integración del órgano electoral local en Chiapas.

Suscriben:
1.- Mtra. Mariana Gómez Álvarez-Icaza. Investigadora y Defensora de los Derechos Humanos. México, D. F.
2.- Prbra. Gloria Gonzáles Esquivel. Vocera, Red Ecuménica de Chiapas
3.- Mtra. Mª Cristina Fuentes Lara. Investigadora del Observatorio de la Realidad Sociofronteriza del Mediterráneo (OARS del MED). Universidad de Granada. (Granada, España).
4.- Darwin Pereyra Vázquez. Vocero, Red Los mismos Derechos y con los mismos nombres. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
5.- Dra. Aracely Burguete Cal y Mayor. Profesora Investigadora, CIESAS-Sureste. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
6.- Profra. Adela Gómez Martínez, Dirigenta. Organización Nacional del Poder Popular. Chiapas.
7.- Soc. Mari Cruz Flores González. Coordinadora del Foro Nuevo Sol en el Estado de Querétaro.
8.- Mtra. Leonor Aída Concha. Coordinadora de la Red Nacional Género y Economía y Mujeres para el Diálogo, A.C. México, D. F.
9.- Mtra. Nahela Becerril Albarrán. Investigadora. Grupo Interdisciplinario sobre Mujer, Trabajo y Pobreza, A.C. GIMTRAP. México, D.F.
10.- Christellle Watier, asesora en derechos humanos de migrantes en Toulouse, Francia.
11.- Mtra. Elvia Quintanar Quintanar. Colectivo Isitamé, A. C. Directora. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
12.- Mtra. María Hernández González. Colectivo Isitamé, A.C. Asamblea de Organizaciones Civiles. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
13.- Mtro. Nicandro Maza Palacios. Colectivo al Otro Lado del Sol, A.C. Director. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
14.- Mtra. Laura Elizabeth Méndez. Directora de Keremetik Ach Ixetic, A.C. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
15.- Mtra. Patricia Velasco. Directora, CUPASIJMINU S. C.
16.- Mtra. Michelle Domínguez Gordillo. Nai´tum, Arte y Cultura, A.C. San Cristóbal de las Casas. Vocera del Movimiento de Mujeres para la Igualdad.
17.- Ma. Teresa Olvera Caballero. Asesoría y Capacitación en Salud, A.C. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
18.- Mtra. Hildebertha Esteban Silvestre. Dvenires Instituto de Intervención Psicosocial, S. C.
19.- Mtro. Edman Orel López Pérez. Instituto de Estudios Teológicos Jovel, A.C. San Cristóbal de las Casas.
20.- Mtra. Emma Beltrán Casanova. Grupo Mesófilo, A. C. Oaxaca.
21.- Lic. Alma Rosa Rojas Zamora. Defensora de Derechos Humanos.
22.- Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos A.C.
23.- Lic. Gabriela Nohemí Segura Cárdenas. Defensora de Derechos Humanos. Ciudad de México.
24.- Mtra. Norbi Verónica Pérez López. Coordinadora de la Red de Observadoras Electorales de Chiapas (San Andrés Larráinzar, San Juan Chamula, San Cristóbal de las Casas, San Juan Cancuc, Tuxtla Gutiérrez, Berriozábal, Unión Juárez, Comitán, Tuxtla Gutiérrez)
25.- Mtro. Humberto Jaramillo Guzmán. Comunidad en Movimiento A. C. Ciudad de México.
26.- Mtra. Milagros del Pilar Herrero Buchanan. Investigadora
27.- Red Nacional de Género y Economía. (23 estados de México y 40 0rganizaciones)
28. Mtra. Holly Mathus Toledo. Centro de Investigaciones en Salud de Comitán, A.C. Red de Mujeres para la Igualdad.
29. Blanca Villaseñor Guevara. Artista Plástica. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
30.- Red de Mujeres Xolobal. San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
31.- Mtra. Adela Bonilla. Directora. Nuevos Códices Compatia, A. C.
32.- Rosember López Samayoa. Presidente. Una Mano Amiga en la Lucha Contra el SIDA, A. C. Tapachula, Chiapas.
33.- SIEMBRA, AC. Ciudad de México.
34.- Alianza Feminista de Nuevo León.
35.- Artemisas por la Equidad, A.C. de Monterrey
36.- Alianza para la Democracia A.C.
37.- Asociación Mexicana de Mujeres Líderes Microempresarias, A.C.
38.- Centro de Servicios Públicos de Monterrey.
39.- Colectiva Feminista Binacional.
40.- Mujeres por México en Chihuahua, A.C.
41.- Mujeres Trabajadoras Unidas A.C.
42.- Programa Interdisciplinario de Investigación y Acción Feminista, A.C. Sonora.
43.- Colectivo Nosotras, Chilpancingo Guerrero.
44.- Centro Michoacano de Investigación y Formación, A.C. “Vasco de Quiroga”.
45.- Vicepresidencia de Equidad de Género de la Unión Nacional de Trabajadores.
46.- Centro para el Fomento de la Educación y Salud de los Operarios del Transporte Público de la Ciudad de México, A.C.
47.- Desarrollo, Género y Ciudadanía, A.C.
48.-Organización de Mujeres de Coatzacoalcos.
49.- Lic. Reynaú Omán Santiago Marroquín. CODIPRECH. San Cristóbal de las Casas
50.- Eunice Adorno Martínez. Artista plástica y fotógrafa.
52.- Centro de Apoyo al Movimiento Popular de Occidente, A.C. Jalisco.
53.- Dra. Chirsitelle Watier, asesora del programa de derechos humanos y migración del Instituto de estudios políticos y sociales de Toulouse, Francia.
54.- Amanda Zorrilla Martínez, Poder Judicial del Estado de Chiapas.
55.- Adriana Fabiola Sanchez Balderas, CEO, Xanvil Cultura y Ecología A.C. San Luis Potosí, S.L.P. México.
56.- Selene Dominguez, DEHCIDE , Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
57.- Samantha Peña Hernández, Autodefensa feminista, Chiapas.
58.- Mtra. Ma. Enriqueta Burelo Melgar. Defensora de los Derechos Humanos.
59.- Ing. Ricardo Hernández Arellano. Empresario Social. San Cristóbal de las Casas.
60.- Mtra. Delia Estrada Sanchez, Docente de la Universidad Autónoma de Chiapas.
61.- Martha Riofrio Bueno, Directora de la Fundación Yannini, La ciudad de las niñas indígenas.
62.- Gloria Tello Sánchez. Activista de los Derechos Humanos. Distrito Federal.
63.- ALIFEM, AC
64.- Colectivo Plural de Mujeres
65.- Roberto Alonso De la Torre, activista en el partido feminista sueco «Feministiskt initiativ», Uppsala, Suecia.
66.- Karen Padilla Limón, Iniciativas feministas Chiapas
67.- Patricia Chandomi, periodista y activista feminista
68.- Karla peregrina Oropeza, Periodista científica, Cancún, Q. Roo
69.- Columba Quintero. Mujeres del Sindicato de Telefonistas.
70.- Marcha Mundial Pan y Rosas.