De Inés Castro Apreza

La lista preliminar.

El sábado 27  se dio a conocer la propuesta de integración del órgano electoral en Chiapas. Ha sido un proceso que muchas y muchos de nosotros hemos seguido con interés, confianza y, por qué no decirlo, con esperanzas puestas en el cambio de las instituciones políticas del país y la entidad. Al ver la lista de integrantes, sin embargo, no se puede sino sentir sorpresa, indignación y, lo que es peor, una vuelta a esa cualidad que caracteriza al estatus de la ciudadanía en México: hemos sido objeto de burla. Hemos sido engañados.
A través de las redes sociales ya muchas personas han manifestado sus dudas y han externado opiniones lúcidas que ponen al desnudo la deprimente calidad de la política en México. Como ciudadana convencida de que las cosas deberían ir mejor, me sumo a esta serie de opiniones expresando lo siguiente.
1. La paridad es una conquista que todo aquel que cree en la democracia debe hacer suya. Es un acierto, pues, que se siga este criterio en la integración de los órganos electorales.
2. En la reflexión política feminista, no obstante, también hemos discutido la relevancia de poner atención en el perfil de las mujeres que lleguen a cargos públicos.
3. Importa, en suma, que haya cuatro mujeres y tres hombres en la propuesta. Además, también son obligadas e importantes estas preguntas: ¿Quiénes son ellos? ¿Quiénes son ellas? ¿Cuál ha sido su trayectoria? ¿Qué aportes han hecho a la vida pública de este estado? La respuesta que demos a estas preguntas –quiénes son las y los que han sido elegidos para integrar la propuesta del órgano electoral local- nos dice mucho de la vida institucional en todos los niveles.
Y es aquí donde las cosas se complican.
4. Reflexionaré, paradójicamente, a partir de quienes no quedaron en la propuesta: Miroslava Abarca, Marcela Laguna y Alfredo Ruanova. Los tres tienen algo en común: han hecho trabajo ciudadano, han generado iniciativas novedosas dentro (Miroslava Abarca y Alfredo Ruanova), o bien en estrecha relación (Marcela Laguna) con el Instituto Nacional Electoral (INE).
5. En diferentes circunstancias he tenido diferencias con ellos. Con Alfredo Ruanova mi principal diferencia fue en el inicio del proceso electoral federal 2011-2012, porque ni él ni su esposa, Margarita López (que ahora integra la propuesta del órgano local), quisieron renunciar a ser consejeros del Consejo Local del entonces Instituto Federal Electoral (IFE). Fueron nombrados y decidieron quedarse a pesar del desacuerdo explícito de dos consejeras locales, yo entre ellas, de que permanecieran ambos. Nos parecía que era un mal precedente para el IFE. Pese a esta decisión incorrecta que él y ella tomaron, no podría dejar de reconocerle a él su capacidad para generar iniciativas.
¿Qué iniciativas puedo referir de quienes no quedaron en la propuesta?
6. Miroslava Abarca encabezó una Comisión de Género y Grupos Vulnerables en el 09 Consejo Distrital, mientras que Alfredo Ruanova encabezó una Comisión de Participación Ciudadana en el Consejo Local, ambos en el proceso electoral federal pasado. Marcela Laguna, a su vez, llevó a cabo un proyecto de observación electoral financiado por el IFE en aquel momento. Y podría hacerse una lista de otras tantas iniciativas que los tres han tenido.
7. Si el examen de conocimientos en este proceso de selección de los integrantes de los órganos electorales en los estados nos dejó claro que difícilmente una persona de la sociedad civil organizada podía quedar –a menos que fuese abogado/a con todos los conocimientos del caso-, el hecho de que estas tres personas hayan quedado fuera de la propuesta de integración del órgano en Chiapas nos envía un mensaje contundente: la sociedad civil y sus iniciativas de promoción de participación ciudadana no son relevantes, no importan. No es un criterio significativo para los órganos que se supone cuidarán los procesos electorales. De hecho, la inteligencia de quienes estén al frente de dichos órganos no importa.
8. Y algo más: ahora ha quedado nuevamente un matrimonio en la propuesta de integración. Tenemos muchos ejemplos de esposos que en la vida política nacional se ayudan mutuamente, que se suceden en los cargos de elección popular, pero… ahora los encontramos incluso en el mismo órgano, en la misma institución…. ¿Qué está pasando en la vida pública y política de este país?
Cierro estas reflexiones haciendo un llamado al Consejo General del INE para que rectifique el rumbo y que este martes próximo nos muestre que puede desandar el camino y devolvernos así, de modo decidido, la credibilidad ciudadana en las instituciones públicas.