Comunidades ch´oles exigen a FONATUR aclare dudas sobre el Tren Maya

Todos los estados consultados mostraron su conformidad con participar en este proceso. Cortesía: Tren Maya.

*Tras ser revocado su juicio de suspensión de la obra, las comunidades piden mayor información sobre dicho megaproyecto.

Comunidades ch´oles de Palenque, Ocosingo y Salto de Agua exigieron al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) les aclaren dudas respecto al proyecto Tren Maya, esto como una medida respaldada por la jueza Lucía Anaya Ruiz Esparza.

Las comunidades quienes promovieron una suspensión provisional de las labores de construcción del Tren Maya en el tramo Palenque – Escárcega presentado ante la Jueza Lucía Anaya Ruiz Esparza, Jueza Segundo de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Chiapas, para luego el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa con sede en Tuxtla Gutiérrez lo revocó, está lejos de ser el último capítulo de la batalla por el respeto al derecho a la salud que han emprendido las comunidades.

El Tribunal Colegiado en Materia Administrativa con sede en Tuxtla Gutiérrez revocó la suspensión de la jueza Ruiz Esparza, sin embargo, en defensa de dicho acto, la jueza subraya una ambigüedad en la posición del Presidente de la República y de FONATUR que sirvió de base al Tribunal Colegiado para levantar dicha suspensión.

“El Presidente Andrés Manuel López Obrador a través de su representante y FONATUR argumentaron no estar realizando ningún trabajo de construcción del proyecto denominado Tren Maya, en el tramo que va de Palenque Chiapas, a Valladolid Yucatán, dentro del que se encuentran los municipios a los que pertenecen los quejosos sino que sólo estaría realizando labores de mantenimiento y rehabilitación sobre vías férreas ya existentes y prestando los servicios públicos de transporte ferroviario de carga y de pasajeros” comentó la jueza.

Ante ello, las comunidades externaron que ante la ambigüedad que comenta FONATUR, la jueza abunda que la omisión por parte de la institución al no exponer con claridad en qué consisten esas acciones de conservación y mantenimiento y cómo se ejecutan, menos aún cómo es que con el actual fenómeno de salud COVID-19, se ha modificado la realización de esos trabajos, a fin de minimizar el riesgo de que los trabajadores y los pobladores de las comunidades.

“No hay en la exposición de FONATUR información ni justificación acerca de las circunstancias de modo, tiempo y forma, en la que se estarían ejecutando las medidas sanitarias para evitar el contagio de ese virus, ni cómo se está revisa su implementación” comentaron las comunidades.

Los habitantes de Palenque, Ocosingo y Salto de Agua comentaron que este descuido no es menor puesto que atenta contra un derecho constitucional, el derecho a la salud consagrado en el artículo IV de la Constitución Mexicana.

“Más aún, la jueza considera que FONATUR, con su argumentación de no construcción, sino de mantenimiento y conservación de las vías pre-existentes, ha variado los efectos y consecuencias de los actos reclamados, involucrando —con ello— cuestiones de interés nacional como lo es el correcto funcionamiento de vías de comunicación pre-existentes” externaron.

Por último, la jueza estimo es indispensable contar con mayor información, respecto a los trabajos de reparación y conservación, a fin de analizar la procedencia o no de la suspensión impetrada, y en su caso, los alcances que tendría que dársele a una posible concesión de la medida cautelar.