La PGR incumplió con la entrega de información del caso Tlatlaya, se debe sancionar dice Comisionado del IFAI

La PGR iincumplió con la entrega de información del caso Tlatlaya.

La PGR iincumplió con la entrega de información del caso Tlatlaya.

A más de un mes de que el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI) instruyera a la Procuraduría General dela República (PGR) entregar a un ciudadano los peritajes de cada uno de los 22 ejecutados en Tlatlaya, Estado de México, la dependencia federal incumplió el ordenamiento legal por lo que se iniciarán los trámites para pedir al órgano de control interno abrir un procedimiento y aplicar la sanción correspondiente.

Estos se dio a conocer el miércoles que el mismo órgano garante de acceso a la información pública resolviera otro recurso de revisión e instruyera de nuevo a la PGR entregar a otra peticionario, la versión pública de la averiguación previa relacionada con la desaparición de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, así como de los normalistas muertos.

En una entrevista vía telefónica con el comisionado del IFAI, Francisco Javier Acuña Llamas, este señaló que el 6 de octubre del 2014 ingresó una solicitud de información a la la PGR en el que literalmente se expresó: “Solicito copia en versión pública de los peritajes generados por la muerte de 22 personas en Tlatlaya, Estado de México. Solicito copia de los peritajes y otros documentos entregados por la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, por este mismo caso”.

Y que como era de esperarse, en el mes de noviembre la PGR, en su respuesta se limitó a denegar la información por considerarla reservada, es decir, se reservó la información bajo el argumento de que se trataba de una averiguación previa en trámite, por delitos de secuestro, delincuencia organizada y homicidio, en el que están consignados diversos servidores públicos sujetos a proceso penal.

De tal forma el ciudadano peticionario de la información interpuso el recursos de revisión ante el IFAI que en la sesión del miércoles 14 de enero, con el voto favor de todos los comisionados, se resolvió que debería entregar la citada información en un plazo de 10 días hábiles posteriores.

La PGR no sólo no entregó en el plazo referido, que era el jueves 5 de febrero, sino que además envió un oficio al IFAI el viernes 13 de febrero en el que señaló que la citada averiguación previa ya había sido consignada ante un juez de la causa penal.

«En el caso de Tlatlaya que se cumplieron con los 10 días hábiles, resulta que la PGR se burló de la resolución del IFAI, a pesar de que fue categórica como el caso ahora de Ayotzinapa, y se le insttruyó la versión pública de los 22 peritajes, pues desgraciadamente lo que ocurre es que se tardó, y luego ya tarde nos mandó un oficio en el que por desgracia revela otro problema grave relacionado con el caso», dijo el comisionado.

«La PGR lo que hace, es que nos avisa ya tarde, los 10 días hábiles se vencieron el 55 de febrero y nos manda un oficio el viernes 13 de febrero, en el que nos dice algo que es peor: Que cuando la pregunta de Tlatlaya se le respondió en noviembre, ya la PGR había consignado el expediente ante el juez federal desde cuatro días antes. Y que por tanto ya no podía entregarle nada porque ya había mandado todo al juez», agregó.

“Lo peor es que dice que el expediente lo mandó al juez federal antes de responderle al ciudadano que la averiguación previa estaba reservada, literalmente hay una contradicción en esta situación. De hecho en los alegatos la propia PGR envió personal para explicar que había negado la información porque al ser una averiguación previa en proceso estaba en calidad de reservada”.

«Y ya luego -agregó Acuña Llamas- con el oficio del 13 de febrero nos dice que desde cuatro días antes de responderles y negarle al peticionario ya había entregado el expediente al juez. Entonces, ¿Qué quiere decir esto? Que se burló en falsedad del solicitante, que se condujo con falsedad ante nosotros. Y que ahora lo único que nos queda es echarle a andar al órgano interno de control de ahí misma de la PGR, que se abra una investigación y llegue a saber si hay violación en los procedimientos, que por supuesto los hay en este caso que violó el Código de Procedimientos Penales, se violó la Ley de Archivos y la Ley Federal de Transparencia”.

«Que pena, pero acá debemos ver otro tema muy importante, lo que es el capítulo de sanciones y apremios de la Ley en la materia. Hay algunos senadores que creen que no es conveniente que el IFAI tenga estas potestades. Entonces de que sirve que tengamos toda la fuerza del trabajo e instruir a una autoridad que entregue la información pública que está guardando indebidamentey que que la ha negado», indicó.

Y que desde luego que lo único que les queda es exhibir públicamente en los medios el caso en demérito del prestigio de la institución porque «desgraciadamente» a la mera hora no pueden hacer cumplir esa resolución, porque no tienen las herramientas para hacerlo.

A diferencia de la CNDH que gira recomendaciones, el IFAI gira instrucciones, que al final de cuentas tienen el mismo peso, porque sin la capacidad de sancionar o apremiar, la dependencia federal, como en este caso termina burlándose del órgano garante de acceso a la información pública.

“El problema está aquí es debemos debatir, en el sentido de darles más herramientas al IFAI para que pueda sancionar, y en este debate de la Ley General de Transparencia es la ocasión propicia, de lo contrario, seguiremos igual o peor de aprobarse las otras medidas restrictivas·, señaló.

Aún cuando la PGR incumplió con esta resolución en su contra, el miércoles en la sesión de los comisionados del IFAI, estos de forma unánime, volvieron a resolver un caso similar pero ahora por el caso Ayotzinapa.

La comisionada Areli Cano presentó al pleno el recurso RDA 5151/14 contra PGR, luego de que negara información pública que le fue requerida por una peticionario y que a su vez la dependencia federal declaró reservada.

La información solicitada señala textual “Solicito copia de la averiguación previa relacionada con los sucesos acontecidos en Iguala el 26 de septiembre de este año y que lleva la PGR después de que le fue turnada por la fiscalía General de Justicia de Guerrero. La averiguación previa versa sobre la desaparición de 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, así como de los estudiantes muertos”.

Los comisionados aprobaron de nueva cuenta que la PGR entregue la información en un plazo de 10 días hábiles tan pronto como se le haya notificado este mismo jueves 19 en la oficialía de partes.

Acuña Llamas dijo que en este contexto de los caso de Tlatlaya, se debe considerar el primer punto del decálogo enviado por el IFAI al Senado mexicano el pasado lunes 16 de febrero:

En ese primer punto se señala que “es importante tomar en consideración, es la importancia de que permanezca la cláusula interpretativa prima facie en los supuestos de violaciones graves a los derechos humanos o delitos de lesa humanidad, sin condicionarla a que exista un pronunciamiento previo por “autoridad competente”, ya que podría anular la competencia de los organismos garantes para determinar la existencia de esos supuestos de excepción para efectos del acceso a la información; lo que sería acorde con el principio de progresividad en materia de derechos humanos, previsto en el artículo 1° constitucional”.

Sin comentarios aún.

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Comparta su opinión. Su correo no será público y será protegido deacuerdo a nuestras políticas de privacidad.