Defensa de ‘El Larry’ intenta tumbar al testigo clave en caso Miroslava

Defensa de ‘El Larry’ intenta tumbar al testigo clave en caso Miroslava

Las audiencias por el asesinato de la periodista Miroslava Breach continúan. En esta ocasión, la defensa de “El Larry”, uno de los presuntos autores del crimen intenta refutar la declaración del testigo protegido contra su cliente

Por Raíchali

Chihuahua.- La treceava jornada de audiencia en el juicio otra por el asesinato de la periodista Miroslva Breach, cerró con una sorpresa por parte de la defensa del presunto coautor del crimen: el viernes se presentarán tres testigos nuevos para intentar tumbar la declaración del testigo protegido Apolo quien, hasta el momento, es la pieza clave del caso.

Jesús Valencia, representante legal de Juan Carlos M. O., El Larry, solicitó la admisión de tres pruebas de refutación al asegurar que la declaración de Apolo carece de veracidad.

El 27 de febrero, vía videoconferencia, Apolo aseguró que él estuvo presente cuando su padre Crispín Salazar ordenó asesinar a la también corresponsal de La Jornada y que escuchó cuando El Larry se ofreció a “realizar el trabajo”.

El joven, que se encuentra recluido por el delito de extorsión, también le mencionó al juez federal Néstor Pedraza que personalmente escuchó cuando El Larry le confirmó a su papá que “ya había quedado su encargo”.

Apolo dijo conocer esa información debido a que llevaba seis años viviendo en Chínipas con su papá, a quien identificó como líder del grupo criminal Los Salazar.

En ese contexto, la defensa pidió que se llamara al estado a Lourdes Pérez Villa (vecina de Crispín), Noe Martina Salazar García (familiar) y Joel Salazar Zamorano (hermano), para comprobar que su testimonio carece de veracidad al insistir en que Apolo nunca vivió en Chínipas.

Ante la solicitud de la defensa, el titular de la Fiscalía Especializada en Delitos Contra la Libertad de Expresión (Feadle) Ricardo Pérez Sánchez del Pozo, pidió no admitir las tres pruebas debido a que no cumplían con lo establecido en el artículo 390 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

El artículo 290 señala que si con razón de la rendición de un medio de prueba sugiere una controversia relacionada con su veracidad o autenticidad o integridad, el tribunal de enjuiciamiento podrá adminitir y desahogar nuevos medios de prueba, aunque ellos no hubiesen sido ofrecidos oportunamente.

Además, argumentó que en las entrevistas que se realizaron a los tres testigos se hicieron las mismas preguntas y las respuestas eran “literalmente” las mismas, por lo que las consideró sobreabundantes.

Tras casi 30 minutos de receso, el juez federal notificó a las partes la admisión de las pruebas para garantizar que tanto la Feadle como la defensa cuenten con los elementos suficientes para presentar su caso.

Añadió que la decisión de admitir pruebas la tomará él según el desarrollo de la audiencia y los argumentos que cada una de las partes ha desarrollado a lo largo de la audiencia de juicio oral.

Este jueves se reactivó la audiencia con la presencia de los tres testigos que presentó la defensa al inicio de la audiencia y cuyos nombres pidió que no fueran revelados. Entre ellos se encuentra un expresidente de Chínipas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

El juez también citó para este viernes a partir de las 9:00 a los tres testigos de refutación, por lo que estimó que los alegatos de cierre serían presentados para el martes 17 de marzo. En esa lógica, la sentencia contra El Larry podría emitirse el miércoles siguiente. De declararlo culpable, la sesión para la individualización de la pena podría tardar aproximadamente una semana más.

Este trabajo fue publicado originalmente en Raíchali, que forma parte de la Alianza de Medios de la Red de Periodistas de a Pie. Aquí puedes consultar la publicación original.

Sin comentarios aún.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Comparta su opinión. Su correo no será público y será protegido deacuerdo a nuestras políticas de privacidad.