El movimiento a favor de la Democracia en Chiapas no está, como quisieran algunos, muerto. Vive, es cierto, un momento de espera ante el pronunciamiento que debe emitir el Tribunal Electoral del Estado sobre el caso Tuxtla.
Por Dalia Argüello/El Presente del Pasado Es un hecho: el pulque se puso de moda. Una simple búsqueda en internet sobre eventos dedicados a promover el pulque arroja una decena de ferias, exposiciones, conmemoraciones, coloquios y proyectos de investigación, organizadas en los últimos años por colectivos, asociaciones de productores, académicos de distintas disciplinas y una que otra institución gubernamental.
Cientos de miles de historias se suman a la crónica diaria que muestra con claridad cómo se teje estratégicamente el entramado de la corrupción social a través del paternalismo y las medidas populistas ordenadas por el gobierno de Peña Nieto y reproducidas por alcaldes y gobernadores. Hay una clara estrategia de condicionamiento que viene de arriba hacia abajo para desmovilizar la dignidad individual, para crear dependencias donde no las había, para someter a la desesperanza a quienes tenían esperanza de sobrevivir enfermedades crónicas o mortales.
El horror que significa la muerte, el asesinato, de estos estudiantes se ha convertido en bandera de grupos de la sociedad civil, e incluso de partidos políticos, que claman por detener la violencia que vive el país en todas sus manifestaciones.
El pleno de Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales l INAI resolvió ordenar a la PGR se entreguen versiones públicas de las averiguaciones previas relacionadas con los hechos ocurridos el 02 de octubre de 1968 y el 10 de junio de 1971. Una vez más nos damos cuenta que los hechos del pasado no se han olvidado, el 2 de octubre y el 10 de junio, no se olvidan…
En este asunto mucho tiene que explicar Eduardo Ramírez Aguilar, quien desde la Secretaría de Gobierno operó el fortalecimiento del Verde a través del uso faccioso de los programas sociales y así cultivó la semilla de la violencia política.
En el marco del Foro de Afectados por la Minería y en Defensa del Soconusco, llevado a cabo los días 15 y 16 de agosto del presente año, cientos de campesinos denunciaron, compartieron y se indignaron hablando sobre los resultados negativos de la actividad minera. La respuesta fue unánime: se rechaza la minería por sus efectos en la salud y por representar proyectos económicos que solo favorecen a las empresas.
¿De verdad sólo es salida? ¿La salida también puede ser la entrada? El tío Enrique siempre bromea. Cuando vamos al cine y caminamos por la “Salida de emergencia”, él hace un movimiento de reversa, da dos pasos en sentido contrario, se vuelve y entra de nuevo a la sala. Con la cara de plátano macho dice: “¿Salida o entrada?”.
El enfoque -de las autoridades- que se tiene en México, es de políticas públicas sectorizadas y/o focalizadas, pero no de desarrollo estratégico, regional y a largo plazo que desemboque en una agenda nacional del desarrollo que termine con las disparidades de nuestras regiones especialmente como ya comentamos, la del Sur Sureste. Es hora de dejar atrás el paternalismo y el Sur Sureste debe hacerlo unido, no cada estado por su lado y debe hacerlo con visión y estrategia para que el desarrollo sea sostenible.